| Resumen: | OBJETIVO. Evaluar la eficacia de la dermatoscopia en el diagnóstico de las lesiones circunscritas de la piel, las mucosas y los anexos cutáneos en comparación con el diagnóstico clínico convencional. MATERIAL y MÉTODOS. Estudio descriptivo transversal en pacientes de la consulta de Dermatoscopia del Hospital Hermanos Ameijeiras en el período de julio de 2010 a julio de 2012. Se realizó la estimación de la sensibilidad, la especificidad, los valores predictivos positivos (VPP), valores predictivos negativos (VPN), razón de verosimilitud positiva (RV+) y negativa (RV-) del diagnóstico de la malignidad clínico y dermatoscópico de las lesiones circunscritas cutáneas, mucosas y de anexos cutáneos separándolas según su naturaleza melanocítica y no melanocítica. RESULTADOS. La sensibilidad del examen clínico para el diagnóstico de lesiones melanociticas fue de 81,82 %, la especificidad de 93,20 %, el VPP fue de 56,25 % Y el VPN de 97,96 %; mientras que, para la dermatoscopia, la sensibilidad fue de 100 %, la especificidad de 91,26 %, el VPP fue de 55 % Y el VPN de 100 %. Para las lesiones no melanocíticas, el examen clínico mostró una sensibilidad de 86,75 %, especificidad de 94,86 %, VPP de 91,72 % Y VPN de 91,60 %; mientras que, para la dermatoscopia, la sensibilidad fue 98,8 %; la especificidad, 98,02 %; el VPP, 97,04 % Y el VPN, 99,2 %. CONCLUSIÓN. La dermatoscopia muestra sensibilidad más alta que el examen clínico para el diagnóstico de malignidad de las lesiones de naturaleza melanocítica y es más sensible y específica que el examen clínico para el diagnóstico de malignidad de las lesiones no melanocíticas. (AU)^iesOBJECTlVE. To evaluate the effectiveness of dermoscopy in the diagnosis of circumscribed lesions of the skin, mucous membranes and skin appendages compared with conventional clinical diagnosis. MATERIAL AND METHODS. Cross-sectional study in consulting patients of the Service of Dermatoscopy at Ameijeiras Hermanos Hospital since July 2010 to July 2012. It was performed to estimate the sensitivity, specificity, positive predictive values (PPV), negative (NPV), positive likelihood ratio (LR+) and negative (RV-) diagnosis of malignancy clinical and dermoscopic of circumscribed lesions skin, mucous membranes and skin appendages separated by type melanocytic and non- melanocytic. RESULTS. The sensitivity of clinical examination for the diagnosis of melanocytic lesions was 81,82 %, specificity 93,20 %, PPV was 56,25 % and NPV of 97,96 %, while for the dermoscopy, the sensitivity was 100 %, specificity of91,26 %, PPV was 55 % and NPV of 100 %. For non-melanocytic lesions, clinical examination showed a sensitivity of86,75 %, specificity 94,86 %, PPV 9 1,72 % and NPV of 91,60%, while that for dermoscopy, the sensitivity was 98,8%, specificity of 98,02%, PPV was 97,04% and the NPV was 99,2%. CONCLUSION. Dermoscopy shows higher sensitivity than clinical examination for the diagnosis of malignant melanocytic lesions nature and is more sensitive and specific than clinical examination for the diagnosis of malignant melanocytic lesions nature and is more sensitive and specific than clinical examination for the diagnosis of malignancy of melanocytic lesions. (AU)^ien.
|
